1.耐用性对比：
*彩钢板：
*优点：重量相对较轻，表面涂层（如镀锌、烤漆）具备一定的防锈能力。某些芯材（如岩棉）还具备防火、保温性能。
*缺点：耐用性是主要短板。其结构是金属面板夹着轻质芯材（如聚苯乙烯EPS、岩棉、聚氨酯PU）。边角、接缝处容易受损锈蚀，尤其在频繁装卸运输的集装箱场景下。一旦面板破损或密封失效，水分侵入会导致芯材腐烂、锈蚀加剧，修复困难且效果差。整体结构强度不如全钢结构，长期使用易变形、耐久性较差。
*钢结构：
*优点：耐用性是其核心优势。采用全钢框架（通常为槽钢、方钢）和钢板（波纹板或平板）焊接或螺栓连接而成。结构坚固，整体性强，抗冲击、抗变形能力优异。经过适当的表面防腐处理（如喷砂除锈后喷涂优质防腐漆，或使用耐候钢），能有效抵抗恶劣环境（风雨、盐雾）的侵蚀，使用寿命长。
*缺点：重量较大，对基础要求可能稍高。防腐处理至关重要，处理不当也会生锈，但修复相对容易。
结论(耐用性)：钢结构在耐用性上显著优于彩钢板。全钢结构的抗损性、长期稳定性和可修复性都更好，特别适合需要频繁移动、长期使用或处于恶劣环境的集装箱。
2.性价比对比：
*彩钢板：
*优点：初期成本通常较低。材料成本相对便宜，且重量轻可能降低部分运输和吊装成本。安装（拼接）速度可能较快。
*缺点：长期性价比可能不高。耐用性差导致使用寿命短，可能需要更早维修或更换。维护成本（如密封、防锈处理）可能较高且频繁。残值较低。
*钢结构：
*优点：长期使用更具性价比。虽然初期材料和制造成本通常高于彩钢板（钢材用量大、工艺要求高），但其超长的使用寿命和较低的维护需求摊薄了年均成本。结构稳定可靠，减少因损坏导致的停工或更换费用。残值较高。
*缺点：初始投资较大。重量增加可能略微影响运输成本。
结论(性价比)：钢结构具有更好的长期性价比。虽然初次投入高，但其卓越的耐用性意味着更长的使用周期、更低的维护成本和更高的残值，从全生命周期成本来看更划算。彩钢板仅在有严格的短期预算限制且对寿命要求不高的情况下可能在初期显得“便宜”。
总结：
*追求极致耐用性、长期使用、恶劣环境：钢结构是明确的选择。它经久耐用，维护少，全生命周期成本低。
*极端注重初始成本、短期使用、静态环境且对寿命要求不高：彩钢板可能是一种选择，但需承担更高的后期维护风险和更短的使用寿命风险，长期看未必省钱。
在集装箱定制领域，特别是对移动性、耐久性有要求的场景（如工地宿舍、设备箱、长期仓储），钢结构因其综合性能优势，通常是更主流和推荐的选择。