最近供应链金融很火，在政府“互联网+”的政策暖风机及八部委《关于金融支持工业稳增长调结构增效益的若干意见》的“鼓吹”下，无论是产业资本还是金融资本都摩拳擦掌，更有券商研究报告指出“未来几年供应链金融市场达20万亿，将是下一个蓝海”。

这一切是否真的预示着风来了？供应链金融领域到底是风过之后的一地鸡毛还是乘势飞扬？

从国际供应链金融发展历程来看，其参与主体由金融机构开始，并伴随着大型物流企业集团的介入而将供应链金融服务推向深入；从服务的金融产品看，从早期的存货质押到应收账款，再到综合性金融服务，其背后体现的是随着信用体系的不断完善，供应链金融的不断丰富。整体上比较中规中矩，沿着逻辑路径发展。相较于如今国内若火如荼的各种模式和参与主体，国外模式相对比较单一。

中国供应链金融的三个发展阶段

我国供应链金融起步较晚，最早由深发展银行于1998年在广东地区首创货物押业务；2002年深发展最早系统性提出并推广供应链金融理念及贸易融资产品组合；2005年深发展家提出建设最专业的供应链金融服务商。

01供应链金融1.0：线下“1+N”

供应链金融的模式被笼统称为“1+N”，银行根据核心企业“1”的信用支撑，以完成对一众中小微型企业“N”的融资授信支持。线下供应链金融的风险难点有二，银行对存货数量的真实性不好把控，很难去核实重复抵押的行为；其二在于经营过程中的操作风险。长城汽车股份有限公司自2008年开始与平安银行开展“1+N”经销商授信业务。当时，长城汽车的合作经销商有20多户，年开票量约近3亿元。

02供应链金融2.0：线上“1+N”

传统的线下供应链金融搬到了线上，让核心企业“1”的数据和银行完成对接，从而让银行随时能获取核心企业和产业链上下游企业的仓储、付款等各种真实的经营信息。线上供应链金融能够高效率地完成多方在线协同，提高作业效率。其核心仍然是以银行融资为核心，资金往来被默认摆在首位。

03供应链金融3.0：线上“N+N”

电商云服务平台的搭建颠覆了过往以融资为核心的供应链模式，转为以企业的交易过程为核心。银行的思路也开始逐步转变，要搭建一个电商云服务平台，让中小企业的订单、运单、收单、融资、仓储等经营性行为都在上面跑，同时引入物流、第三方信息等企业，搭建服务平台为企业提供配套服务。在这个系统中，核心企业起到了增信的作用，使得各种交易数据更加可信。

当前，供应链金融的主要玩家

01传统银行

传统银行是供应链金融的深度参与者。2008年，全球50家的银行中有46家开展了供应链金融业务。在我国，深发展是全国银行中最早开展供应链金融相关业务的银行，1998年在广东地区首创货押业务；2002年，深发展在中国金融界系统性提出并推广供应链金融理念及贸易融资产品组合；2005年，深发展家提出建设最专业的供应链金融服务商。

据统计，仅2005年，深圳发展银行“1+N”供应链金融模式就为该银行创造了2500亿元的授信额度，而不良贷款率仅有0.57%，约25%的对公司业务利润贡献率；2007年，深发展贸易融资新发生的授信总额超过1000亿，不良利率却在0.3%以下，坏账率为零，累计扶持了超过2500家中小企业，取得了良好的经济效益和社会效益。根据银监会的报告，2005年12月末我国境内商业银行不良贷款率为8.6%。

02电商平台（阿里、京东、苏宁等）

电商企业利用平台上交易流水与记录，进行风险评测，确认信用额度进而发放贷款，除了赚取生态圈上下游供应商的金融利润，也保证了生态圈健康发展。在整个模式中，电商是整个交易的核心，除了掌握数据了解各企业征信，也能牢牢把控上下游的企业。

阿里小微信贷利用其天然优势，即阿里巴巴、淘宝、支付宝等电子商务平台上客户积累的信用数据及行为数据，引入网络数据模型和在线资信调查模式，将客户在电子商务网络平台上的行为数据映射为企业和个人信用评级。据阿里人士称，目前阿里各种小微信贷款产品的平均坏账率为1.3%，自2010年6月成立以来，截止2014年上半年，阿里小微信贷款已经累计为超过