广州有加建的宅基地房买卖纠纷，还处理吗？
张静律师解答：很可能以违建为由不处理了，裁定驳回起诉，不过同村村民之间的宅基地房买卖合同还是可以处理的。如下面这个案件，一审以有加建，违建为由裁定驳回起诉，二审认为，同村村民间的宅基地买卖合同还是应当审理，裁定撤诉一审裁定，指令一审审理。
书节选：
认为，虽然涉案宅基地二层部分未经合法报建，相关行政部门可能会对此进行查处，该上盖建筑物合法性待定，但本案张某、叶某均是同村村民，双方之间就涉案房产的转让而产生的合同纠纷，该合同法律关系属于人民受理民事范围。对于未报建部分建筑物的性质及处理，属于国家相关行政机关的职权范围。一审以双方可在行政主管部门对涉及的地上建筑物、构筑物或其他设施进行处理后，可就因履行合同而发生的财产纠纷再向人民提起民事，据此裁定驳回张某的起诉、叶某的反诉不当，本院予以纠正。裁定撤销一审裁定，指令广东省广州市白云区人民审理。
广州张静律师多年来代理大量房产案件，有丰富的执业经验，事人一致好评。特擅长二手房买卖纠纷，商品房买卖纠纷，宅基地房屋买卖纠纷，宅基地房确权案件，各类分家析产房产确权及商铺租赁与买卖纠纷案件，收费优惠，欢迎咨询。
广州现在还能要求街道办分配宅基地吗？
张静律师解答：一般不能了，现在没有宅基地可供分配了，如下面这个案件，某村民要求街道办分配宅基地就被驳回了。
书节选：
本案争议焦点在于长某街道办不予支持高某有关分配宅基地房屋的行政处理申请是否正确。《村民会组织法》第二十四条款第（六）项规定，宅基地的使用方案属于涉及村民利益的事项，经村民会议讨论决定方可办理。第二十七条规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定，由乡、民族乡、镇的人民责令改正。根据前述规定，宅基地的分配方案属于农村集体经济组织的自治事项，须经农村集体经济组织依法定程序讨论决定且不得违反法律法规、国家政策及公序良俗。由于宅基地的稀缺性与村民的自然繁衍、成长之间存在的客观矛盾，宅基地的分配不可能如股份分红一般平均分配到每一个集体经济组织济组织进行改正；但同时亦尊重农村集体经济组织的自治权，对于符合相应法律法规及政策的分配方案，予以支持。本案中，实施完毕，目前亦不具有新村房屋分配的现实基础。因此，高某所提要求实际分得宅基地房屋的主张，不应予以支持。本案被诉行政处理决定及行政复议决定认定事实清楚，处理正确，本院予以支持。
广州张静律师多年来代理大量房产案件，有丰富的执业经验，事人一致好评。特擅长二手房买卖纠纷，商品房买卖纠纷，宅基地房屋买卖纠纷，宅基地房确权案件，各类分家析产房产确权及商铺租赁与买卖纠纷案件，收费优惠，欢迎咨询。
广州没有宅基地证的房屋离婚能分割吗？
张静律师解答：看情况，如果没有宅基地证，村里面有使用权登记也可能可以使用
权（此种情况不排除有的法官也不处理）。但如果宅基地证也没有，村里的登记也没有，那
基本上都不会对房屋使用权进行，怕第三人权益。如下面这个案件，就驳
回了妻子要求确认使用权的请求。
书节选：
本案争议焦点是案涉16号房屋的处分问题。对此，本院评析如下：梁妻主张取得案涉16号房屋的所有权及使用权，首先需要提供证据证明案涉房屋的权属情况。本案中，梁妻、李夫均确认涉案房屋均未进行产权登记，没有办理报建审批手续，房屋大约在2000年-2002年前后建造。虽然梁妻与李夫在《离婚协议书》中约定，案涉16号房屋归梁妻所有，但对于案涉房屋的权属存在争议。李夫主张房屋系其父亲李父所建设，而且梁妻曾向广州市规划和自然资源局南沙分局对案涉房屋申请确权，其申请经行政审查后被驳回。李夫另提供证据证实16号房屋土地是生产队于1975年分配给梁母一户作宅基地使用，故该宅基地使用权人亦并非是李夫、梁妻夫妻。李夫、梁妻均确认双方不是宅基地所在集体的成员。至此，现有证据表明，案涉房屋的权属并不能确定地认定为梁妻与李夫夫妻共同财产，即使梁妻与李夫有参与房屋的建设或管理，现有证据亦不能排除其他案外人对案涉房屋享有合法权益。驳回梁妻要求确认涉案房屋所有权及使用权归其所有的请求。
张静多年来代理大量房产案件，有丰富的执业经验，事人一致好评，从业十年以上。特擅长二手房买卖纠纷，商品房买卖纠纷，宅基地房屋买卖纠纷，房产确权案件，各类分家析产房产确权及商铺租赁与买卖纠纷，执行异议案件，收费优惠，欢迎咨询。
广东合拓律师事务所地址：广州市天河区天河北路183号大都会广场8楼
广州子女拆旧建新父亲名下宅基地房后，拆迁权益归谁？
张静律师解答：具体案件具体分析，如果家庭成员之间有签订协议的话，一般以协议为准。如下面这个案件，宅基地证是父亲的名字，后全部家庭成员签订协议并在区公证处办理了公证，约定谁出资重建房屋，房屋就归谁。后三女和四弟出资重建了房屋，且一直居住。后宅基地拆迁，母亲起诉要求分割安置房和补偿款，认定协议有效，驳回母亲的请求。
书节选：
虽涉案宅基地证登记的权利人为黄父，但黄父生前与其配偶刘母及四个子女就涉案宅基地签订《协议书》，约定由黄三女、黄四儿出资对原宅基地房屋进行重建，重建后，该房屋归黄三女、黄四儿所有，另外两个子女黄二女、黄大女自愿放弃该房屋的继承权和所有权。协议签订后，黄三女、黄四儿已实际出资对原宅基地房屋进行重建，根据我国目前实行的“房地一体”权利合一的权属登记制度，地上建筑物的所有权人与所占宅基地的使用权客观上不能区分。生效的某号民事也已认定黄三女、黄四儿取得涉案宅基地使用权符合法律规定，也未违反国家要求保障农民居住权的基本政策，故黄三女、黄四儿亦享有涉案宅基地房屋因拆迁而获得的全部补偿权益。刘母主张其对涉案宅基地及地上房屋的拆迁补偿权益享有34%的份额缺乏依据，本院不予支持。
张静多年来代理大量房产案件，有丰富的执业经验，事人一致好评，从业十年以上。特擅长二手房买卖纠纷，商品房买卖纠纷，宅基地房屋买卖纠纷，房产确权案件，各类分家析产房产确权及商铺租赁与买卖纠纷，执行异议案件，收费优惠，欢迎咨询。
广东合拓律师事务所地址：广州市天河区天河北路183号大都会广场8楼
以上信息由专业从事外村人买宅基地无效咨询的广州合拓于2024/8/13 8:57:50发布
转载请注明来源：http://m.tz1288.com/qynews/gzhesheng-2800901949.html
