广州租客提前退租需提前多少天通知房东？

  张静律师解答：看合同约定，有约定从约定。无约定的话，一般性的住宅房屋，提前30天通知即可。当然提前退租都是要被没收押金的，但如果未提前足够天数通知的话，甚至还会承担合理天数内的租金损失。如下面这个案件，因合同有明确约定，而租客只提前了9天通知，故法z院判z决后21天的租金损失要赔偿。

判z决书节选：

法z院认为：李房东、汪租客订立的《租赁合同》合法有效。《租赁合同》约定，承租z人有提前解除合同的权利，但须提前30日通知出租z人，并承担被没收押金的赔偿责任。在本案中，汪租客于2018年2月2日通知李房东提前退租，故《租赁合同》应于2018年2月2日之后第30日即2018年3月4日解除。汪租客应当支付上述30日期间的租金、管理费、卫生费。因汪租客已支付2018年2月2日至2月11日的租金、管理费、卫生费，故其在本案中只须支付2018年2月12日至3月4日共21日的租金。经计算，上述租金为3360元（4800元×21日÷30日）、管理费为80.5元（115元/月×21日÷30日）、卫生费为21元（30元/月×21日÷30日），合计3461.5元。

广州张静律师在合同法律领域具有较高造诣，多年代理大量经济合同纠纷类案件，包括买卖合同，建设工程合同，z房屋租赁合同，委托理财合同，储蓄合同，赠与合同，装修装饰合同等纠纷。办案经验丰富，胜诉率高，收费优惠，欢迎咨询。

广州出租z人提供的房屋不能办理营业执照能索赔吗？

  张静律师解答：如不能办理营业执照的原因在于出租z人提供的房屋不符合用途，而租赁合同又明确约定房屋需符合用途，且承租z人解除合同的原因也是不能办理营业执照，则出租z人才需承担违约责任。如下面这个案件，虽然出租z人提供的房屋导致营业执照的办理延迟，但终承租z人还是办理了营业执照，其双方起争议的原因并非是营业执照的办理，而是租金的增加，终法z院驳回承租z人要求出租z人赔偿的诉请。

关于维某酒店主张郑房东赔偿因涉案房屋未能办理营业执照而导致的实际租金损失、工人工资损失、经营利润损失的反诉请求。《合同法》第二百一十六条规定,出租z人应当按照约定将租赁物交付承租z人,并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。根据上述《租赁合同》的约定,郑房东出租涉案房屋给维某酒店系用于开设酒店,并保证涉案房屋可供维某酒店用于酒店住宿、办公、餐饮、小商品零售等用途。而涉案房屋的登记用途首层为商场、传达室及储藏室,2-9层为办公,与上述约定的用途不一致。其次,根据维某酒店提供的证据,维某酒店已向有关部门提出临时改变使用功能的申请,目前未有证据证明其上述申请已获批准,且目前维某酒店已办理经营范围为商业服务业的营业执照。现有证据并未反映维某酒店在申请临时改变房屋使用功能后至本案诉z讼前,曾就涉案房屋未能办理经营酒店的相关证照一事向郑房东提出异议;而且,维某酒店此后亦办理了经营范围为商业服务业的营业执照,并将房屋用于公寓及餐饮经营至今。可见,即使维某酒店未能按照约定的用途使用涉案房屋,但维某酒店此后的行为亦表明其对涉案房屋不符合约定用途一事不持异议。故维某酒店上述反诉请求依据不足,法z院对此不予支持。

广州以租代售的商铺公寓托管合同有效吗？

  张静律师解答：有效，双方应按合同履行。如下面这个案件，买房人以房屋未经规划报建、公司以租代售构成欺诈为由起诉无效，被法z院驳回。

关于合同效力，洪某是完全民事行为能力人，知道或应当知道其签署的法律文件的内容或法律后果，洪某对涉案合同约定洪某只是支付对价取得使用权、并未包含物业所有权的权属变更是清楚知悉的。凯某公司已提供涉案物业所在综合楼经规划报建及已办理竣工验收备案的证据材料，证明涉案物业所在综合楼在本案一审辩论终结前已经批准建设且已验收合格。凯某公司和夏某经济社签订的《租赁合同》约定凯某公司对合同项下土地上的已建综合楼享有30年的使用权和转租权，双方关于综合楼使用的约定是基于凯某公司出资建设的事实，该约定合法有效。夏某经济社在诉z讼中也明确同意凯某公司出租涉案物业。洪某主张涉案合同因凯某公司无权转让涉案物业的使用权、涉案物业未经规划报建、凯某公司以租代售构成欺诈而无效的意见，一审法z院不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十四条规定：“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。”涉案合同约定凯某公司将涉案物业出租给洪某使用20年，其后无条件使用4年7个月。无论涉案合同如何表述超过20年的使用期限和洪某已支付租金的性质，不改变凯某公司将涉案物业出租给洪某使用的年限为24年7个月及洪某支付的全部租金是洪某承租取得涉案物业24年7个月使用权的对价的事实。涉案合同约定的物业使用权转让期限超过20年的部分无效，其他内容没有违反法律、行政z法规的强制性规定，合法有效。

涉案合同部分无效，凯某公司应返还无效部分的相应使用权转让款项135054.1元（359622÷24.58×4.58+365188÷24.58×4.58）予洪某，法z院对洪某建立在合同整体无效基础上的其他转让款返还请求不予支持。