内人多，拆迁的时候能多分补偿吗？

    张静律师解答：不一定，要看该项目的征收补偿标准。一般土地补偿、地上附着物补偿和青苗补偿不受人数影响，但安置补助会收人数影响。

现在很多地区由于各种建设和道路建设需要拆除居民的房屋。有些朋友会有这样的疑虑。这时，在户籍上加一个人，补偿会增加吗？如果孩子在外地上学，被取消，补偿金会减少吗？因为这些关系到每个人的权益，所以我会分析国有土地与集体土地拆迁补偿和户籍的关系！农村集体土地征收补偿与户籍有什么关系呢？

律师解答：农村集体土地补偿包括土地补偿、安置补助、地上附着物补偿和青苗补偿。其中，《土地管理法实施条例》规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有，地上附着物和青苗补偿费归业主所有。土地安置补助专款，不得挪作他用。需要由农村集体经济组织安置的，应当向农村集体经济组织支付安置补助，由农村集体经济组织管理使用；其他单位安置的，应当向安置单位支付；不需要安置的统一发给个人安置补助，或者经安置人员同意，用于支付安置人员的保险费用。由此可见，内人数的多的，可能分到安置费会多一些，具体还是要看该项目的征收补偿标准。

广州张静律师多年来代理大量拆迁类案件，有丰富的执业经验，当事人一致好评。特擅长房产拆迁安置补偿合同纠纷、安置房分割纠纷、土地征收补偿纠纷、租户与被拆迁人补偿款分配纠纷等案件。收费优惠，欢迎咨询。

广州宅基地使用证上的产权人和房管局查出的不一致怎么办？

  张静律师解答：如无证明证明房管局的登记有误，应以房管局载明的产权登记人为准。

书节选：

认为：关于诉争的31号房屋的权属问题。冼某1提交的该房屋《村镇宅基地使用证》（字号为穗天沙字第X1）记载：使用人为冼某1。但广州市房地产档案馆存档的该房屋《天河区宅基地使用权情况表》（沙字第X1）记载：使用人为冼某3。我国《物权法》第十六条规定：“不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理”、第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准”。《村镇宅基地使用证》是不动产权属证书，广州市房地产档案馆存档《天河区宅基地使用权情况表》则属于不动产登记簿。现在诉争房屋的不动产权属证载与不动产登记簿不一致，冼某1仅以诉争房屋的《村镇宅基地使用证》（字号为穗天沙字第X1）与XX1号房屋的《村镇宅基地使用证》（字号为穗天沙字第4175号）上使用人姓名栏上的“村镇业务校对章”是为同一，主张不动产登记簿内容有错误，在没有其他证据佐证的情况下，该证据不足以不动产登记簿记载。同时，曾向广州市天河区房地产登记、冼村街道办事处、广州市天河区冼村经济发展，均未发现保存有诉争房屋、1号房屋的其他相关资料。冼某1二审提交的沙河镇宅基地（房屋）情况登记表（穗天沙字第X1、第4175号）仅为照片，无提供证据原件，且与调查的情况不符，故不作为本案二审的处理依据。综上，诉争房屋的权属应以广州市房地产档案馆存档的天河区宅基地使用权情况表为准，即诉争房屋登记在冼某3名下，属于冼某3与卢某的夫妻共同财产，各占一半产权。

广州父母去世的时候未拿出赠与书就表示放弃接受赠与吗？

  律师解答：并不表示放弃接受赠与。受赠人没有义务必须公开赠与书，但其只要以行为表示接受了赠予，就视为赠予完成。

书节选：

后，伍某1认为伍某5未及时出示赠与书视为放弃接受赠与。根据《中华人民共和国合同法》百八十五条的规定，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。本案伍某5虽未在其余当事人协商处理遗产时出具赠与书，但伍某5已实际使用、管理涉案房屋，且法律并未规定接受赠与须在赠与双方之外公示，伍某5也如前述原因无法办理过户登记，故伍某1主张伍某5放弃接受赠与无证据证实，应认为伍某5已接受了赠与。且本案为继承纠纷，涉案赠与书在形式上并非遗嘱，但应认定为被继承人伍某7的真实意思表示，对其处分财产性权利的真实意思表示应予以尊重。

广州张静律师多年来代理大量房产案件，有丰富的执业经验，事人一致好评。特擅长二手房买卖纠纷，商品房买卖纠纷，宅基地房屋买卖纠纷及商铺租赁与买卖纠纷案件，收费优惠，欢迎咨询。

广州父母写字据将房屋留给某继承人使用，其他人还能继承吗？

  律师解答：看字据的内容，必须要明确写明是由某人继承才属于遗嘱，其他继承人才没有继承权。如下面这个案件，母亲写字据将房屋留给某儿子自用。终认定“自用”只是留给其使用，并不表示母亲去世后由其一人继承，判定其他继承人也有继承权。

一审认为，座落在番禺市东××镇（现南沙区××镇）××、建筑面积59平方米房屋是该村民黄某1于1992年8月拆建后，于1998年9月22日重新登记所有的农村宅基地房。黄某1的丈夫刘某3已于先前的1983年7月20日。因此该房屋为黄某1个人财产。刘某1将该房屋加建了一层，但加建部分房屋未经房管部门重新进行权属确认登记。因此，属于黄某1遗产的是该房屋的层。

刘某1持有被继承人黄某1生前出具的字据主张该字据为黄某1所立遗嘱。但该字据的内容为：“本人是沙公堡村八队村民黄某1，女，号码。现有房屋1间伍拾玖方，四至自墙，留给儿子刘某1自用。特立此据为证。”该字据由黄某1及刘某2签名捺印，仅表达了黄某1将该房屋留给刘某1自用的意思表示，且该字据无论从形式还是内容，均不符合遗嘱的构成要件，刘某1以此主张本案争议的遗产按遗嘱继承处理没有依据，依法应按法定继承处理，由刘某1、刘某2各继承该房屋层的二分之一所有权。