广州仅签订了认购书能起诉过户吗？

  张静律师解答：不能。仅签订了商品房认购书，一方不肯继续履行合同的情况下，另一方只能起诉按照认购书的约定赔偿，如双倍返还定金，不能起诉要求签订商品房买卖合同或办理网签。

书节选：

关于沈某诉请城某公司与其签订《商品房买卖合同》,协助其办理网签及不动产产权证,并将不动产权证交付给沈某,能否成立。《高人民关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定:“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容,并且出卖人已经按照约定收受购房款的,该协议应当认定为商品房买卖合同。”本案中,涉案《认购书》仅约定交易房屋的房号、面积、价格、付款方式,但对于交付使用条件及日期、装饰、设备标准承诺、面积差异的处理方式、办理产权登记的有关事宜等并无约定,尚不具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容,故涉案《认购书》不应认定为商品房买卖合同,而仍属于预约合同的性质。涉案《认购书》仅为预约合同,而网签商品房买卖合同是双方意思自治范畴,在城某公司不主动履行自身权利的情况下,无权予以干涉,无权强行要求双方缔约,沈某诉请要求城某公司与其签订《商品房买卖合同》并办理网签手续,依据不足,本院不予支持。沈某、城某公司尚未签订商品房买卖合同,对于如何、何时未作约定,沈某要求城某公司协助其办理及交付不动产权证,理据不足,本院不予支持。

广州张静律师多年来代理大量房产案件，有丰富的执业经验，事人一致好评。特擅长二手房买卖纠纷，商品房买卖纠纷，宅基地房屋买卖纠纷，宅基地房确权案件，各类分家析产房产确权及商铺租赁与买卖纠纷案件，收费优惠，欢迎咨询。

1、商品房不符合收楼条件，仍然收楼了还能索赔逾期交房违约金吗？

  张静律师解答：不能了，只能要求赔偿实际损失了。

相关法条：

《广东省人民z法z院关于审理房屋买卖合同纠纷案件的指引》第三十二条：买受人知道商品房不具备约定或者法定交付条件同意接收商品房,又以商品房不具备交付条件为由主张逾期交房违约责任的,不予支持。但买受人可以请求出卖人依据法律规定或者合同约定完善商品房交付条件,并赔偿因此造成的实际损失。

2、开发商能以购房人没有缴纳物业费抗辩逾期交楼吗？

   律师解答：不能。

《广东省人民z法z院关于审理房屋买卖合同纠纷案件的指引》第三十三条：商品房出卖人以买受人没有缴纳公共维修、前期物业费等为由拒绝交付商品房的,不予支持。

广州张静律师多年来代理大量房产诉z讼案件，有丰富的执业经验，事人一致好评。特擅长二手房买卖纠纷，商品房买卖纠纷，宅基地房屋买卖纠纷，房产确权案件及商铺租赁与买卖纠纷案件，收费优惠，欢迎咨询。

广州起诉解除认购书退定金官司要注意什么？

  张静律师解答：实践中只要证明双方曾就签订正式商品房买卖合同协商过，是因为某条款无法达成一致才无法签订的，定金就都可以退，但就具体是什么事情无法达成一致，原告需要举证，如没有任何证据证明此事发生过，则可能败诉。如下面这个案件，原告起诉退定金的理由是开发商要求捆绑签订《装修合同》，但却拿不出任何的证据证明该事实，终法z院以原告举证不能判z决其败诉。

判z决书节选：

法z院认为，赵某本案诉请珠某公司双倍返还定金共计100000元及利息的问题。因赵某、珠某公司签订的《楼宇认购书》明确约定了赵某应在2016年8月28日前向珠某公司支付涉案房屋的首期房款870241元，逾期未支付的，珠某公司有权解除《楼宇认购书》并没收赵某已缴纳的定金。此后，珠某公司多次催促赵某履行认购书的义务，但赵某均未依约履行支付首期房款等。赵某抗辩因为珠某公司要求捆绑签订《装修合同》导致未签订《商品房买卖合同》，赵某有正当理由不交付首期款，珠某公司构成违约，应向赵某双倍返还定金并支付利息。但赵某未对此提供充分证据证明，理应承担举证不能的法律后果。判z决驳回赵某诉z讼请求。

广州认购书对贷z款的约定与实际不一致能退定金吗？

  张静律师解答：可以。如下面这个案件，就是因为认购书对贷z款流程的约定与实际贷z款流程不一致退定金成功的。

法z院认为：张某认为认购书不能继续履行的理由是金某公司不能提供银行的同贷书，从而拒绝再签订商品房买卖合同。因为贷z款的程序与商业贷z款不同，而金某公司提供的认购书中的条款未就贷z款的程序进行准确和详细说明，条款约定及张某的理解与实际的贷z款程序不一致，金某公司在此存在一定过错。同时，就本案查明的事实，张某已经向按揭银行的律所提交了资料，并已经获得初步审核同意，按照贷z款的流程，双方可在签订《商品房买卖合同》后提交资料完成贷z款手续。因此认购书解除，不可归责于双方，金某公司应将定金40000元退还给张某。张某要求双倍返还定金依据不足，法z院不予支持。至于张某主张的按揭费用，并非金某公司收取，张某主张金某公司赔偿该费用，依据不足，法z院不予支持。