广州安置房所有权确认纠纷中，能否起诉过户至自己名下？

  张静律师解答：如多套安置房的分割已经协商好，才能起诉过户至各人名下。如果还没有协商好，则只能起诉确认自己对全部安置房享有多少分之一的份额。如下面这个案件，宅基地房是父母一起建的，后母亲去世，然后该房屋被拆迁。父亲将6套安置房都给了儿子，三个女儿起诉要求确认6套安置房自己都有十六分之一的产权。审理后认为宅基地房父母各占一半份额，父亲只能处分自己那一半的份额，属于母亲那一半份额，应由配偶和子女平均分割，终支持了3个女儿的诉求。但因各产权人之间对无法分割尚未达成一致，故3个女儿没有起诉过户，只起诉了确认产权份额。

书节选：

本案中蔡1、蔡2、蔡3仅请求确认其对涉案争议的房屋享有的份额,没有请求对其所享有的份额由蔡4、蔡5名下过户至其三人名下。因此,本案仅确认蔡1、蔡2、蔡3涉案争议的房屋所享有的份额。关于过户的条件,需待六套房屋全部办理产权证,并确定其余各当事人应支付给办理产权证一方当事人除补偿款之外的垫付款项及费用具体数额的情况下,方可过户。

广州张静律师多年来代理大量拆迁类案件，有丰富的执业经验，当事人一致好评。特擅长房产拆迁安置补偿合同纠纷、安置房分割纠纷、土地征收补偿纠纷、租户与被拆迁人补偿款分配纠纷等案件。收费优惠，欢迎咨询。

广州宅基地合建情况下，拆迁安置房和补偿款归谁所有？

  张静律师解答：归卖家所有，但卖家必须补充买家的损失，补充损失时需考虑到卖家拆迁所获得的经济权益金额。如下面这个案件，卖家将宅基地卖给买家后，买家建了一栋宅基地房，后该房被拆迁。拆迁人与卖家签了安置补充协议，但因卖家和买家之间有争议，故一直不将安置房和补偿款给到买家，需等争议解决了才给付。卖家起诉应安置补偿协议的权益归其所有，获得了支持。

关于姚卖家主张确认案涉房屋的拆迁补偿安置权益(包括货币补偿和回迁安置房补偿)归其所有的问题。本案的实质是姚卖家与曾买家关于案涉房屋的拆迁安置补偿权利归属的争议纠纷。已发生法律效力的12465号案的民事书已认定姚卖家和曾买家签订的《合作建房协议书》无效,依据《合同法》第五十八条的规定,合同无效,因该合同取得的财产应当予以返还,但案涉房屋已于2013年4月17日被拆除,事实上已不能返还;且已发生法律效力的391号案的民事判书决亦认定姚卖家与石东八社、石东九社签订的《补偿安置协议》合法有效,据此,姚卖家有权获得其与石东八社、石东九社签订的《补偿安置协议》项下乙方可获得的补偿安置权益。至于姚卖家依据《补偿安置协议》终可获得的补偿安置权益的范围,则应由其另循合法途径与石东八社、石东九社解决。

:确认姚卖家于2012年11月28日签订的编号为穗天潭协X号的《天河区员村街石东第八、第九股份合作经济社城中村改造补偿安置协议》约定的乙方可获得的补偿安置权益归姚卖家所有。

广州父母建的宅基地房登记在伯伯名下，能起诉继承吗？

  张静律师解答：可以起诉继承使用权，不能起诉继承产权，如要起诉继承产权，需要先提起行政撤销宅基地证才可以。如下面这个案件，自己爸爸建的宅基地房，却登记在伯伯名下。开始起诉继承产权，得知因宅基地证未撤销，很可能败诉后，更改请求为继承宅基地房使用权。一审败诉，二审改判支持。

另查，樊某1、黎某在一审期间变更请求为：“请求樊某3位于广州市天河区龙洞西街××之一上盖的二分之一产权中的使用权益由两原告继承享有”。

二审认为：1989年3月28日广州市天河区向樊某2发放村镇宅基地使用证（穗天沙字第016638号），宅基地坐落于沙河镇××××迎龙巷（里）（现门牌为广州市天河区龙洞西街××之一），使用人为樊某2，宅基地面积109平方米，建筑面积85平方米，建筑结构为砖瓦，建筑层数一层。该房屋已于2004年被拆除改建，现该基地使用证的土地上盖为五层楼的新建房屋。根据广州市龙洞龙某公司于2018年1月11日出具《情况说明》及樊某1、黎某提交的《建房包工合同》、《付款凭证》、《个人出租自有房产收入综合税费》、《纳税登记本》、《书面证人证言》，可以认定新建的五层楼房的建造人是樊某3，房屋建成后由樊某3一家进行使用管理。由于樊某3对原房屋的拆除改建未办理合法报建手续，建成后的上盖建筑物尚未取得合法的权属证明，因此，该房屋的产权不作樊某3的遗产处理。虽然，涉案房屋尚未能取得合法产权，但房屋的使用和管理可产生财产性收益，故樊某3生前所享有对该房屋的使用和管理权益可作为遗产处理。樊某3生前表示该房屋由樊某1继承，因此樊某3生前享有的对该房屋的使用和管理权益可由樊某1继承。一审未按当事人变更后的请求进行审查处理不当，本院予以变更。改判撤销一审决；广州市天河区X号之一房屋的二分之一使用收益权由樊某1继承享有。

广州父母写字据将房屋留给某继承人使用，其他人还能继承吗？

  律师解答：看字据的内容，必须要明确写明是由某人继承才属于遗嘱，其他继承人才没有继承权。如下面这个案件，母亲写字据将房屋留给某儿子自用。终认定“自用”只是留给其使用，并不表示母亲去世后由其一人继承，判定其他继承人也有继承权。

一审认为，座落在番禺市东××镇（现南沙区××镇）××、建筑面积59平方米房屋是该村民黄某1于1992年8月拆建后，于1998年9月22日重新登记所有的农村宅基地房。黄某1的丈夫刘某3已于先前的1983年7月20日。因此该房屋为黄某1个人财产。刘某1将该房屋加建了一层，但加建部分房屋未经房管部门重新进行权属确认登记。因此，属于黄某1遗产的是该房屋的层。

刘某1持有被继承人黄某1生前出具的字据主张该字据为黄某1所立遗嘱。但该字据的内容为：“本人是沙公堡村八队村民黄某1，女，号码。现有房屋1间伍拾玖方，四至自墙，留给儿子刘某1自用。特立此据为证。”该字据由黄某1及刘某2签名捺印，仅表达了黄某1将该房屋留给刘某1自用的意思表示，且该字据无论从形式还是内容，均不符合遗嘱的构成要件，刘某1以此主张本案争议的遗产按遗嘱继承处理没有依据，依法应按法定继承处理，由刘某1、刘某2各继承该房屋层的二分之一所有权。

广州张静律师多年来代理大量房产案件，有丰富的执业经验，事人一致好评。特擅长二手房买卖纠纷，商品房买卖纠纷，宅基地房屋买卖纠纷及商铺租赁与买卖纠纷案件，收费优惠，欢迎咨询。