二噁英检测

欧盟环境部门曾有一份报告，伦敦庆祝新年时燃放了四五分钟的，这些排放的二噁英总量，相当于伦敦南部一个日处理垃圾1400吨的垃圾焚烧厂工作100年所排放的二噁英总量。

事实上，从排放来源来说，二噁英也不是垃圾焚烧的“***”。根据有关研究，人体内的二噁英类90%来自食品，来源于空气、土壤的不超过5%。其中，来源于鱼类(包括深海鱼)的二噁英比例(44%)，来源于家畜的次之(19%)，来源于家禽的再次之(12%)。“国际上对人体内二噁英含量有累积型的量化标准，每月每千克人体摄入的二噁英在70皮克(1纳克=1000皮克)，为允许摄入量标准。”郑明辉介绍。

在研究了二噁英22年的郑明辉看来，垃圾焚烧发电厂对自然界二噁英的贡献量微乎其微，“科学认知而不是化垃圾焚烧，很重要”，尽管这很难。

具体详情可在线咨询或直接拨打电话

二恶英一年检测一次够不够?

在垃圾焚烧中，公众关心的就是二恶英这类致癌物质的排放，新***向欧盟现行垃圾焚烧污染控制标准看齐，比老标准收严了10倍。但民间环保组织对新***一年只检测一次二恶英的规定表示不解。“一年检测一次，只能表示瞬间值，既不能代表日均值，也不能代表月均值，更不能代表年均值，怎能让民众放心?”中国环境科学研究院研究员赵章元质疑道。环保NGO自然大学研究人员毛达也认为，一年只检测一次二恶英，在统计学上不具有代表性。正是因为认识到了这些缺陷，欧洲一些国家开始推行连续性采样、周期性监测的方法。这种监测方法，一次采样可持续数十天，而且检测频次也增多，可以更好地反映焚烧厂的日常运行情况。

不过，在制订各污染物具体限值时，应根据我国国情和技术经济发展水平做出适当规定，在确保安全、环保的前提下，不宜过分强调什么都要跟欧盟一样。其实，美国、日本、我国台湾等与欧盟标准也不是完全一致。“我国生活垃圾中厨余废物含量较高，其中氯含量要大大高于欧洲国家的生活垃圾，所以从技术可行性的角度对的限值做了适当的调整。但是由于小时均值采用了相同的指标，所以总体上不会产生大的影响。”王琪说，新标准有关的小时均值采用了100毫克/立方米，比欧盟的半小时均值200毫克/立方米要严得多。徐海云指出，总体上新***与欧盟标准接近，但在具体执行上还存在明显区别。如欧盟标准采用的是半小时均值与日均值，我国实际执行中的日常监督性监测往往采用小时均值。因此，新***采用的小时均值与日均值并不能与欧盟标准直接比较。