生物厌氧罐报价反应器的截面积和反应器的长、宽(或直径)

在确定反应器的容积和高度(H)之后，可确定反应器的截面积(A)。从而确定反应器的

长和宽，在同样的面积下正方形池的周长比矩形池要小，矩形 UASB 需要更多的建筑材料。

以表面积为 600m2 的反应器为例，30×20m 的反应器与 15m×40m 的反应器周长相差 10%，

这意味着建筑费用要增加 10%。但从布水均匀性考虑，矩形在长/宽比较大较为合适。从布

水均匀性和经济性考虑，矩形池在长/宽比在 2:1 以下较为合适。长/宽比在 4:1 时费用增加

十分显著。

圆形反应器在同样的面积下，其周长比正方形的少 12%。但这一优点仅仅在采用单个池子时才成立。当建立两个或两个以上反应器时，矩形反应器可以采用共用壁。对于采用

公共壁的矩形反应器，池型的长宽比对造价也有较大的影响。如果不考虑其他因素，这是

一个在设计中需要优化的参数。

生物厌氧罐报价配水孔口负荷

一个进水点服务的面积问题是应该进行深入的实验研究。对于 UASB 反应器

Lettinga 建议在完成了起动之后，每个进水点负担 2.0 到 4.0m2 对获得满意的去除效率是足

够的。但是在温度低于 20℃或低负荷的情况，产气率较低并且污泥和进水的混合不充分时，

需要较高密度的布水点。对于城市污水 De Man 和 Van der Last (1990)建议 1～2m2/孔。表 4 是 Lettinga 等人根据 UASB 反应器的大量实践推荐的进水管负荷。

生物厌氧罐报价




国内的UASB设备达到设计负荷的比例是多少？我听说过国内的UASB形成真正的颗粒化污泥的设备比例不到50％，是这样

答：在前天，一位清华的博士生和我的朋友聊起UASB现状，他说：没有好的！上月咱们“俱乐部”有人也指出这个问题。你就婉转了，问“达到设计负荷”情况？也就是设计者自己给自己打分。国内的情况，我们小单位不太了解。但是，确实看了不少，听了不少，大家都不乐观。我个人认为原因：

（1） 大家对UASB期望值太高；（2） 对业主许诺太多，导致业主期望值过高；（3） 设计人员看书多，做实验少，实验时间不足够长，什么水都敢做；（4） 设计的负荷太高，没有考虑工业生产的波动、操作水平的低下、设备的粗糙、……等不利因素；（5） 某些环保设备厂在起哄，只考虑接工程，不考虑做好工程；（6） UASB的稳定性本身就有问题，研究所里的同事讲：UASB就是减肥药，谁接都要瘦一圈。所以，我们现在采用MIC了。MIC比UASB稳定性好些。（7） UASB一旦出问题，要花钱——重新投加；要花时间——重新调试，所以，一出事，大家都在扯皮。正常运行的时间就不多了。

还有，大家对“厌氧行”都是瞎子摸象，记得前年，我国某厌氧在文章上讲（并由他的同事在一学术会上宣读）：他们做的3万立方米深度厌氧反应器，占***的96%。幸亏我在现场，我说：我这次的文章中（我也写了文章去凑热闹）就提到某厂UASB的体积就达2万多立方米！