4月17日央视播出“不该建的学校”报道，曝光江苏常州外国语学校新址周边存在污染问题后，引发了***和社会各方面的高度关注。

　　江苏常州外国语学校自从去年9月份搬到这个新校址后，很多学生因为环境污染，出现了各种不适症状。部分学生出现干咳、皮肤大面积红疹，还伴随着剧烈***等症状。

　　据相关媒体报道常州外国语学校先后有641名学生被送到医院进行检查。有493人出现皮炎、***、支气-管炎、血液指标异常、白细胞减少等异常症状，个别的还被查出了淋巴癌、***等***疾病。

　　环评报告严重缺陷、学校属于未批先建,各项环保控制指标严重超标等。

　　建项目的选址规划非常重要，常州外国语学校为什么非要选址在污染企业地块旁边呢?按照当地***门的解释，是因为学校原来的整体建筑存在安全隐患，要另建校区。他们表示已做过相应的环评。这个地块的土壤，包括检测都是达标的，也是符合规范的，是符合学校用地的。

　　附图(经相关检测后，各类指标严重超标)

　　学校为什么建在“毒地”旁?这所学校北边原来是三家化工厂。有关检测数据表明，这片地块污染***重的是***，地下水和土壤中浓度超标达94799倍和78899倍。为减少对学校、居民区等环境敏感区影响，国家规定大气环境防护距离一般至少在300米以上，而“毒地”距学校不到100米。学生本应在***的场所学习，把学校建在“毒地”旁，需要认真反思。

　　北京大学环境科学与工程学院***刘阳生指出，这份环评报告中只考虑了氨氮、重金属、pH值等常规的污染物指标，却没有考虑到***的成分。

　　这又把环评机构和从业人员推到了媒体的风口浪尖上了，更让小编想起去年“8.12天津港”爆-炸事故，其中或多或少的问题也涉及到环评、安评报告等。

　　这些事件都与环评报告有关吗?

　　事实上，环评报告还指出常隆公司地块场地开展修复后，会产生一定的空气污染，常州外国语学校如果在修复验收完成前投入使用，“必须注意”“修复产生的污染对在校师生的影响”。对此***指出，这份报告仅仅只是提到了“必须注意”，但却没有明确提出，学校搬迁应该是在污染场地修复完成以后，这是环评的重要缺陷。

　　更值得注意的是，作为建校依据的这份环评报告批复时间是2012年3月31日，然而学校奠基施工的时间却是2011年8月21日，也就是说，学校开始施工的时间比环评批复时间整整提前了7个多月，属于典型的未批先建。2015年9月大批学生入校，但此时北边的污染土壤还正在开挖修复中。

　　那么环评报告是怎么过关的?当地***门表示，学校所在地块土壤“检测都是达标的”，选址评估报告“符合规范”。可是，环评报告指出项目北侧场地“土壤和地下水已经受到污染，存在人体健康风险和生态风险”。而正是这样一份审批过关的环评报告，把学生们陷入了不可预知的严重后果中。这难道仅仅是环评一个环节的失误吗?

　　通过以上事件让我们深刻认识到，作为供***决策和指导企业开展环境保护工作的环境影响性评价报告的编制是多么重要。

　　如何避免这样的问题今后再次发生呢?我们应该采取哪些措施呢?

　　一是环评报告的编制不但要深思熟虑，更应当符合规范要求，平时养成良好的工作习惯，在编制报告时用词、用语要经过严谨周密的考虑和准确的表述，果断作出客观公正的评价结论。

　　二是随着新《环境保***》的实施，项目未批先建将面临着******门的高额罚款和严肃处理，如果受委托机构为了当前一点蝇头小利，承接已经开工在建的项目，替受委托企业隐瞒编制环评报告，将会面临出具***报告的法律责任追究。

　　三是技术服务机构的从业人员对承接的项目不负责任、把关不严、降低服务质量，一旦发生相关事故，必然会给服务对象造成巨大损失和影响，随着影响将被推向舆论浪尖上，同时也给自己及技术服务机构带来必要的麻烦和机构运营危机。

　　行业自律是操守、规范经营是前途，独立公正是原则、客观执业是正道。

　　目前此事件已由国家环保部、江苏省成立了联合调查组，我们则期待更***的调查结果早日向社会公布。