译后编辑/交互式机器翻译

　　（1）译后编辑

　　译后编辑简单而言就是通过人工直接修改机器翻译的自动译文来完成翻译。译后编辑是的人机交互方式。SDL Trados等计算机辅助翻译工具通常支持谷歌翻译等API来直接获取机器翻译的自动译文，因此译后编辑是目前i流行的辅助形式。如果机器翻译的自动译文质量较高，人工修改量就比较少，这种方式可以有效提升译员的生产效率。但在行业实践中，译后编辑面临诸多现实挑战，有时甚至仅仅是聊胜于无。主要原因在于当前的机器翻译系统对应的译文质量远未达到人工翻译场景的用户期望。译员从零开始翻译，因此译员无需修改自动译文，仅在翻译过程中选择可接受的部分即可。如果机器翻译的自动译文质量较差，译员不得不为了少打几个字而分析和修改漏洞百出的整句译文，其代价远超过直接翻译。僵化的译文和似是而非的术语翻译使得译员使用机器翻译的热情并不高，而重复纠正相同错误的乏味感和反复修改仍不能满意的挫败感也使用户感到沮丧。

　　近两年来，神经网络机器翻译发展迅猛，译文质量显著提升，同时也带来了新的挑战，如“顺而不信”和翻译结果难以干预等问题。因此，神经网络机器翻译仍需要相当长时间才可能在实践中显著改善译后编辑的人机交互体验。

　　维护母语的纯洁性，该不该成为译者的“终i极任务”？

　　具体到汉语中，要不要在翻译的过程中，舍弃让汉语读者很难习惯的“洋腔”，尽量凸显汉语在词法和句法上“灵活”、“跳荡”的特性，从而达到“传神”的i高要求？

　　按理说，这早就不再应该是翻译界讨论的话题，却直到今天仍然是翻译界常常面对的质疑。这种质疑有相当的冲击力———不仅因为有些质疑者还是来自学界，更因为它已经超越了一般读者希望译文“通顺”、“流畅”的朴素要求，而是和本雅明一样，直接提升到“译者的任务”的层面。可以推论出，所有违背了这一准则的译者，都是背叛了译者的使命。指示牌外文翻译应当标准化近日，有北京市民发现石景山区八大处公园内有多处指示牌的英文翻译存在明显错误。

　　一向存在着两种诟病译者的方式：一是理解有误，说明他们对于出发语的掌握有问题；二是译文读来艰涩难懂，令人颇费脑筋，说明译者目的语的语言能力有欠缺。在两项之中，因为真正精通出发语和目的语，能够进行比较的并不多，所以对译者为普遍同时也为致命的指责就是“汉语(目的语) 表达有问题”。上升到学术的层面，那就是糟糕的译者———而且在今天看来，他们是大多数———是在破坏目的语，汉语的纯洁性正是在这些译者的操作之下受到了的威胁。中国翻译协会一位负责人告诉记者：“这个市场不缺能翻译的人，大量的廉价译员充斥了整个市场。