《道路交通安全法实施条例》作为《道路交通安全法》的配套法规，从交通事故处理的角度，重点明确了交通安全违fa行为类别及交通事故当事人责任的确定原则，如第91条则规定：“公an机关交通管理部门应当根据交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任。”第92条则对逃逸交通事故做出了认定规则：“发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。但是，有证据证明对方当事人也有过错的，可以减轻责任。”《道路交通事故处理程序规定》（104号令）则专门用一章描述交通事故当事人责任认定的问题，其中第60条将交通事故当事人责任分为全部责任、主要责任、次要责任、同等责任与无责任。

事故认定中的违fa行为与过错

违fa行为与过错是两个不同概念，划分与界定的标准不一样。

违fa与合法相对应，区分的界限标准是法律的规定。交通安全违fa行为的界定依据就是看当事人的交通行为是否违反了《道路交通安全法》、《道路交通安全法实施条例》以及各个省市、部委依据立法权限制定的实施细则。其行为要求标准与等级严格高于社会道德与公序良俗等社会一般行为规范。当然也有观点认为违背公序良俗等不道德行为，属于广义上的实质违fa行为。但从依法治国、依法行政、判断标准的可检验性与严肃性的角度而言，不应将违fa行为的界定扩大化。

逃逸类交通事故，按照道路交通事故处理程序的规定先推定其承担全部责任，在事故现场勘查与调查的基础上发现相对方也有过错的，减轻其责任。但如果发现逃逸方有故意破坏、毁灭证据的，依照法律规定其应当承担全部责任。

交通肇事毁灭证据类事故，直接确定毁灭方的全部责任。因为其行为造成交通事故事实无法查清，应当承担不利后果，如涉闲酒驾的驾驶员离开现场或在现场再次饮酒的，均属于毁灭证据行为。

一方当事人故意造成交通事故，如"碰瓷”发生的交通事故，可以确定相对方无责任。

对交通事实无法查清的事故，只能出具道路交通事故证明，说明到事故处理时间节点所获得的相关证据资料及损失情况，不定当事方责任。另外，对意外类事故，双方均不承担交通事故责任。