股权善意取得制度_财经频道

股权善意取得制度 善意取得制度源于日耳曼法上的“以手护手”原则，是大陆法系国家和地区中的一项重要法律制度；我国《物权法》06条正式确立了该制度，其不仅适用于所有权，还适用于他物权；不仅适用动产物权，还适用于不动产物权。 股权是否能够善意取得，学界一直有争论。（一）肯定者，多认为，为维护交易安全或股权变更工商登记的公信力，股权能够适用善意取得制度。也有学者认为股权的性质本质上属于物权，属于他物权的一种，是所有权的经营收益这部分内容的固定化类型，在股权被无权处分的场合，善意取得应当能够适用。（二）否定者，多认为，为维护现有股东的利益，维护有限公司的人合性，善意取得仅适用于股份有限公司的股份转让，因为股份公司是资合公司，从制度上必然要求强化公司股份的流通性。因善意取得制度将极大破坏公司的人合性，所以不能适用于有限责任公司的股权转让，且有限责任公司的股权转让涉及到股东的同意和优先购买权等。 不过,2015年出台的高人院《公解释三》第25条、第27条分别对“名义股东擅自处分股权”、“一股二卖”情形进行规范，明文规定人院可以参照适用《物权法》关于善意取得的规定进行处理，这标志着我国审判机关在解释中确认了股权善意取得制度。

搭售或附加其他不合理条件的行为反不正当竞争法

搭售或附加其他不合理条件的行为 反不正当竞争法2条规定：经营者销售商品，不得违背购买者的意愿搭售商品或附加其他不合理的条件。该条涉及的是附条件交易行为。根据通则以及合同法的有关规定，在交易中一方或双方均可附加一定的条件，但附条件必须合理合法。否则，可能导致合同无效，或导致受害一方依竞争法提起。搭售是附加不合理条件行为中的一种，是指经营者出售商品时，违背对方的意愿，强行搭配其他商品的行为。其他不合理条件，是指搭售以外的不合理的交易条件，如限制转售区域、限制技术受让方在合同技术的基础上进行新技术的研制开发等。 判断交易行为中是否存在搭售，应从以下三个方面进行判断：，搭售行为的主体是经营者，并且通常是具有经营优势的经营者；如果是其他主体(如国家行政机关、有一定行政职能的事业单位等)则可能构成其他限制竞争行为而非搭售行为；第二，所搭商品违背购买者的意愿；第三，搭售行为不当阻碍甚至剥夺了同行业竞争对手相关产品的交易机会。

违约损害赔偿的范围不同

（5）责任形式不同。违约责任包括了损害赔偿、违约金、定金、实际履行等责任形式，损害赔偿也可以由当事人事先约定。而侵权责任的主要形式是损害赔偿，此种赔偿不得由当事人事先约定。 （6）损害赔偿的范围不同。违约损害赔偿主要是财产损失的赔偿，不包括对人身伤害的赔偿和精神伤害的赔偿责任。且法律采取了“可预见性”标准来限定赔偿的范围。对于侵权责任来说，损害赔偿不仅包括财产损失的赔偿，而且包括人身伤害和精神损害的赔偿。 （7）对第三人的责任不同。在合同责任中如果因第三人的过错导致合同债务不能履行，债务人首先应对债权人负责，然后再向第三人追偿。而在侵权责任中，贯彻了自己为自己行为负责的原则，行为人仅对因自己的过错致他人的损害的后果负责。